Az öreg NYUGDÍJAS IGAZSÁGA és bátorsága ! I.

Az öreg , mármint én , aki már 75 éves vagyok és nyugdíjas , aki már sok mindent megért és megélt és sok mindent látott ,  tehát inaktív és ma már nem félek senkitől az igazságot kimondani , elmondani , nincs befolyásom senkire és semmire ezért nincs vesztenivalóm , és a kommunisták ideje már lejárt , nemigazán lehet olyan durva megtorlásokat és időnként gyilkosságokat véghez vinni mint eddig . Másrészről pedig azért van ez a fene nagy bátorságom mert van egy csomó betegségem úgymint : II. tip. cukorbetegség többszörös szövődménnyel , magasvérnyomás , leukémia , nedves makula degeneráció , neuropátia , stb. ; a kaszás már kerülget , lehet hogy idő van , ezért nem félek semmilyen úgymond következménytől és ez egy pozitív helyzet , megélni a szabadságot . Az igazság kimondása , - vagy ami a szívemen a számon , ahogy mondani szokás - , miatt ért sértegetéseket nem veszem fel , lepereg rólam , ezeket nem kell letüdőzni , vagy másképpen mellre szívni és akkor nem stresszel az ember és ha nem törődünk azzal hogy mit gondolnak mások és nem kell megfelelnünk különféle elvárásoknak / a becsület , a méltóság , a jellem és az erkölcs az követelmény /  , akkor már mindjárt szabadabbak vagyunk . És akkor következzék az ami lehet hogy szembe megy mindennel ami most van , elhallgatják mert érdeknélküli igazság ... 

Pap Gábor - Mani püspök és hagyatéka a Manicheizmus, azaz az érdeknélküli szeretetvallás szeretetvallás 01

Papp Gábor , ( 1939 -  ) ,  művészettörténész ,  tudományos közösségen kívül áll ,  ezoterikus elméleteit a tudomány / akadémiai / elutasítja , 1973. február 1-jétől a Művészet című folyóirat szerkesztője, majd 1974-től 1979. május 31-éig a lap főszerkesztő-helyettese , 1982 és 1984 között a Kiskunhalasi Városi-Járási Könyvtár igazgatója ,  1974-től tanított a Kossuth Lajos Tudományegyetemen, a Debreceni Orvostudományi Egyetemen, a Kölcsey Ferenc Református Tanítóképző Főiskolán, Pécsen, Szombathelyen, Zalaegerszegen, Kaposváron, Győrben. 1984-től a BME Rózsa Ferenc Kollégiumában, a Bercsényi Klubban. 1994–95-ben a Képzőművészeti Főiskolán, 1994-től a Gödöllői Agrártudományi Egyetemen, 1995-től a Miskolci Bölcsész Egyesület meghívott előadója. 1993-tól a Csuvas Nemzeti Akadémia tagja. Nézetei szerint a régi magyar reformátusok valójában manicheisták voltak, mivel szerinte erre utalnak egyes református templomok kazettás mennyezetein található rejtett  szimbólumok. Farkas Attila Márton véleménye szerint igen sajátos "nemzeti ezotéria" képviselője. Pap Gábor gondolatvilágának szerves részét képezi az olyan magyar eredetmítoszokba vetett hit , mint a hun–szittya–sumér rokonság elmélete , az asztrológia művelője .

A manicheizmus a világvallások közé tartozik , hiszen a legnagyobb kiterjedése idején Gibraltártól É-Afrikán keresztül Eurázsiát beleszámítva egészen Kínáig végülis mindenütt eleven volt , mindenütt ki tudjuk mutatni és mindenütt üldözték is . Nincs még egy vallásalakulat  a világtörténelemben  amit ennyit és ilyen intenzíven üldöztek volna és amelyet végülis ha nemis teljesen de mégiscsak sikerült majdnem kiirtani és ma már csak illegálisan működik , még . ... 

A manicheizmust vagy lélekből ismerjük meg , vagy semmi értelme hogy megismerjük , ... ha nem tudunk ráhangolódni akkor ez az egész egy eretnekség ismertetése . Manit a vallásalapítót , hereziarchának / eretnek szekta feje, alapítója  / nevezte a Nagy egyház / judeo-krisztianizmus /, tehát a legveszélyesebb eretnekségnek olyannyira a manicheizmust tartották hogy amikor már effektíve nem létezett , amikor már az utolsó képviselőit is meggyilkolták vagy száműzték , még a szellemiségét többé vagy kevésbé tovább örökítő un. késő manicheista alakulatokat olyan összefoglaló cím alatt hogy manicheista eretnekség tartotta nyilván a Nagy egyház . Husz Jánost /csehül Jan Hus / akit 1414 -18 közötti konstanzi  zsinatra idéztek meg , a manicheista eretnekség vádjával tették és ebben találták bűnösnek , és ezért égették meg . Később a következő hullám , a reformáció már nem ezt a jelzőt kapta , voltak ellenirányú tendenciák is tehát végül is többet ezt a jelzőt nem használták . Ezek az irányzatok a megjelenésük sorrendjében : az elsők a paulikiánusok voltak , ezek Örményország területén kifejlődött a Nagy egyháztól elég jelentősen különböztek , lényegében keresztények voltak . ... Az ő vezetőjük , amikor áttelepítette őket az akkori bizánci császár , Örményországból az akkor még a bizánci területhez tartozó Balkánra , egy Teofil nevezetű egyházi férfiú volt és ennek az ószlávban a bogumil felel meg . ... Így lett Bogumil a Teofil névből és mint jellegadó vezetője ennek a társaságnak , és az ő nevét örökölte a balkáni újmanicheista hullám , ami egy nagyon radikális ága volt a manicheista áramlatoknak . ... A festett kazettás menyezetek tanulmányozása közepette , ... feltűnt hogy olyan kerekek jelennek meg a Csengersimai templom mennyezeten . Ez egy református templom , amelyet 1761- ben festették ki , ... ez azt jelenti hogy itt kell legyen egy olyan liturgia amelyik egy ilyen mennyezet festészetet éltet . Akármit nem lehet egy templommennyezetre felfesteni , kellett legyen értelme a gyülekezet számára . ... Azok az őseink még igenis komolyan vették azt hogy a mennyezet az a mennyet idézi meg , ... olyan dolgokat amelyek egy mennyei hierarchiában a legfontosabbak . Tehát ez nem díszítgetés , mindenesetre ha ott visszatérően jelennek meg ezek a kerekek , akkor ezeknek valami rendkívül fontos jelentése kell legyen . És akkor történt meg hogy utánanéztem hogy létezik-e egyáltalán református liturgia ? Kiderült hogy akkor még egyetlen egy létezett és ebben nyoma sem volt ezeknek a kerekeknek . ... Azóta már előkerült mégegy liturgia tankönyv , de abban sincs semmi nyoma ennek a kerekeknek . Itt már lehetett érezni hogy valami olyanba tenyerelt bele , ami probléma a javából , és hivatalos vonalon / ez lehet egyházi , vagy világi / semmiféle érdemleges választ nem fogunk kapni , ... arról van szó hogy nem is érdekli őket , sem a világi , sem az egyházi tudományosságot . Mintha ott se lenne és ha nyilatkoznak akkor meg is mondják  - de természetesen csak négyszemközt - hogy a legjobb az lenne hogyha tényleg nem is lenne ott , mert nekünk ebből csak kellemetlenségünk támadt , ... mert nem tudunk mit mondani rá . ... Ekkor kezdett az ember felfigyelni rá hogy ez egy olyan jelcsoporthoz tartozik amellyel valamely oknál fogva nem szeret foglalkozni a jelenkori , egymásra átkacsintgató világi és egyházi tudományosság , ezekben a kérdésekben egyetértenek , ... ezekkel nem szabad foglalkozni . Az első aki útbaigazított az az apám / székely ősökkel rendelkező református pap / volt , arra hívta fel a figyelmemet hogy kerekeknek a templomi mennyezeten egyedül a manicheizmusban van értelme . Ő vallástörténettel is foglalkozott és nagyon mélyen , tehát nem a kortársaival és pályatársaival azonos szinten , ... azt mondta : vedd elő az RGG -t / Religion in Geschichte Géhen - t / , vallástörténeti lexikont ,elővettem és bizony manicheizmus címszó alatt leírták hogy itt a fénykerekekről van szó .

A fénykerekek alapvető , a legfontosabb három fogalom közé tartoznak a manicheizmusban és csakis a manicheizmusban . ... Akkor ezek szerint az 1700 - as évek második felében Magyarországon eleven volt a manicheizmus ? Igen , eleven volt , akkor miért nem esik szó róla ? Kinek kellemetlen az hogy az 1700 - as évek második felében Magyarországon eleven vallási irányzatként működött a manicheizmus ? ... 1960-ban az akkori vallástörténeti kiadványban hosszú , hosszú szócikk , a szerzője Kolta , az egyik legkiválóbb manicheista kutató  alig tudott valami pozitívumot megfogalmazni , tehát kérdés , kérdés hátán , de szinte csak kérdés , ... ma már sokkal jobban állunk . Közben ugyanis előkerült egy olyan kódex amit röviden Kölni Kódexnek neveznek / mert ott őrzik és görög nyelvű / az a probléma hogy nagyon kicsi , ... szükségből titkos módon fogalmazott , ... mert már üldözték őket . Máig ez a legrészletesebb leírás tényekben , Maninak az életéről és ezt még 1960-ban nem ismerhették . 

Kabai Nagy Lajos : Mani gyöngyénekek című könyvében , Kósa Gábor (Budapest, 1971. január 31.–) vallástörténész, egyetemi tanár az Eötvös Loránd Tudományegyetem Bölcsészettudományi Kar Kínai Tanszékén, tanulmányában : A manicheizmus eredete és más vallásokhoz fűződő viszonya - Szinkretizmus vagy szintézis címmel amely eredetileg a Világosság című folyóiratban , 2001 /11-12 számában jelent meg - amely egy ateista folyóirat , rendkívül sötét szellemiséggel , de belefért néha egy kevésbé sötét tanulmány  is , mint ez - 2001-ben jelent meg , ... Mani , Kr.u. 216- ban született és 276-ban halt meg , ... a Mani féle megdicsőülés napját Béma ünnepnek nevezik / a görög anabainen, 'fölmegy' szóból , későbbi formája az →ambó és a →szentély, mely már a templomi papságának szól ; , emelvényt , katedrát jelent , van ábrázolása is  öt lépcső vezetett fel hozzá , az 5-ös szám elég jellemző a manicheizmusban . ... Van még egy dokumentum : Pap Gábor : Angyali korona szent csillaga című tanulmány függeléke : Rushdie meséje címmel , melyben az ősvallás körvonalazása történik . Ennél több dokumentum nincs . ... Mani , anyai ágról pártus dinasztiából származott , apai ágról is , csak ott nem kifejezetten a fejedelemit hangsúlyozzák , hanem az udvari körből , tehát a legmagasabb arisztokrácia köréből származott . 

Tehát mindkét része pártus származék , miért szükséges ezt hangsúlyozni ? ; azért mert ... Maniról a következőket írják : ... perzsa és dualizmus , ... mind a két tétel hamis . ... Tudvalevő hogy perzsa nyelvre le kellett fordítani az ő egyik művét , azért hogy a perzsa nyelven beszélő Shapur , a szaszanida dinasztia királya egyáltalán el tudja olvasni és értékelni tudja . Ez az egyetlen műve Maninak amit lefordítottak , ő a szír nyelven , un. nem edesszai dialektikusában fogalmazott és ez azt jelenti hogy perzsának már abszolút nem lehet nevezni , semmilyen irányból . ... Ha visszamegyünk a perzsák / Irán / történelmében , akkor a legkorábban ahol találkozhatunk velük  az az Achaimenida korszak . Ez az amit Dareioszról , fiáról Xerxészről szoktunk általában ismerni , azért mert a görög történet írásban ez a korszak vált igazán jelentőssé , ezek voltak a görög-perzsa háborúknak a megindítói . Az utána következő korszak , - perzsa szemszögből - , elvileg az elnyomatás korszaka lenne , ez a szeleukida korszak , amikor Nagy Sándor leveri ezt a korábbi perzsa dinasztiát és helyébe a saját hadvezérét ülteti , ...

Maniról ma már lehet tudni hogy vonzerővel rendelkezik , ezért a Sacrum Impérium szerzőgárdája és az a Magyarországon lévő vonulat amelyik jelenleg elég tekintélyes szellemi gárdával rendelkezik és olyan mértékig mérgező a magyar tudatra vonatkozólag hogy ehhez képest az egész kommunista és posztkommunista bandának az összes tevékenysége semminek tekinthető . A közelítések azért ilyen fontosak mert ők is kisajátítják maguknak Manit . ... Az egyik olyan társaság amelyik nagyon is kisajátítja magának az az antropozófusok , másik vonulatban a Sacrum Impérium köre , - ennek a szentháromsága :  Julius Evola, René Guénon, és Frithjof Schuon . Ezek nagyon keményen megpróbálják maguknak kisajátítani a manicheizmust , tehát jelenleg nagy versenyfutás folyik ám Maniért és az eszmeiségéért , hiszen itt egy valódi kincsről van szó és ezt még azok is tudják akik üldözik és nem tekintik a saját gondolatrendszerükbe beilleszthetőnek , pl. a Nagy egyház .

A III. század egy olyan időszak kicsúcsosodása amelyet az előző korszaknak jónéhány próbálkozása készített elő . Egy-két  ilyen próbálkozás : Az I. század még Jézus Krisztus és az Apostolok százada , tehát itt még nem lehet akármit Jézussal kapcsolatban elmondani , különösen írásban foglalni , terjeszteni . Na de a II. század közepére olyan mértékben földúsul az amit elmondanak , leírnak Jézusról , és ami egy ilyen kisajátítási kampánynak a szöveganyaga , hogy az már a gondolkodóknak feltűnt . Tehát két olyan művet is ismerünk , sajnos mindakettőt csak nagyon szűk töredékekből , ... és jobbára csak az őket támadó un. apologéták , tehát hitvédelmi iratoknak egy - egy idézetéből . 

Ismeretes pl. hogy ha a Népszabadság támad egy eszmét akkor annak nem a legpozitívabb dolgait fogja kiemelni mert azokat nem tudná támadni , hanem átfogalmazza a saját szájaíze szerint olyanná hogy aztán tudja cáfolni . Namost ilyenként maradtak ránk Mani , - sajnos többségében - , kijelentései , és ilyenként maradt fent két olyan szerzőnek a munkássága akik hát nem éppen vonalasoknak voltak nevezhetők judeo-krisztián szemszögből , az elsőt úgy hívják hogy : Tatiánosz / ókeresztény bibliatudós, az úgynevezett apologeták egyike. Tatianosz Szíriából származott, és szónokként élt Róma városában. Szent Jusztinusz, a későbbi vértanú térítette keresztény hitre 150 körül. -https://lexikon.katolikus.hu/T/Tatianosz.html / fő műve : Diatesszaron névre hallgat és nagyon sokat idézik , de mindig csak keveset belőle . Még neki kortársaként számon tartott Markion /  latinosan Marcion; 85 – 160) kis-ázsiai gazdag kereskedőből lett, a történelmi egyházak által eretneknek nevezett hitszónok, aki gnosztikus, platonista eredetű ,  a későbbi manicheusok tanaihoz hasonló tanításaival egy több évszázadig élő egyházat alapított meg, számos hívővel az egész akkori Római Birodalom területén. (144 körül szakított a helyi egyházzal, s új egyházat alapított. ) Követői voltak a markioniták / őneki pedig műve az : Antitézisek , amelyet  Ellentmondások címmel fordítják . 

Mindkettőnek ugyanaz az alapgondolata az hogy mindkettő észreveszi és tudatosítja hogy az Ószövetségi etika , nem egyeztethető a Krisztusi tanítások etikájával . Namost ez ténykérdés , itt nem arról van szó hogy akkor a csúnya antiszemita-e , vagy ilyen , vagy olyan , vagy amolyan , hanem egyszerűen erről van szó ! Miután ez eléggé feltűnő jelenség , és miután hosszabban olvassuk az Ószövetséget és az Újszövetséget ,  ... ha valaki ezt nem veszi észre akkor vagy debil , vagy egy elképesztő mértékben ,  teljesen agymosott valaki , - tertium non datur -   ... nincs harmadik megoldás . ... Nem létezik hogy valaki azt mondja hogy : de igen , mert minden mozzanatában ráépül az Újszövetség etikája , egyáltalán maga a Krisztológia ráépül az Ószövetségre , nem ,  ... egy frászt , dehogy épül rá , semmi köze nincs hozzá ! Maga a kulcsfogalom , - a Messiás fogalma - , ennek semmi köze nincs az egyetemes Megváltó fogalomköréhez . Az Újszövetség az egyetemes megváltás fogalmával foglalkozik , e köré épül . Az Ószövetségben nyoma sincs egyetemes megváltásnak , egyetlen népet az összes többi rovására , csúcsra emelő , uralomba emelő Messiásról van szó . Tehát minden zsidó aki ortodox létére tényleg ismeri a saját hagyományát , teljes joggal jelenti ki , hogy Jézus Krisztus a tanításával és életvitelével nem fedi le a Messiási feladatkört , mert nem az . Nem csodálkozni kell hogy a csúnya zsidók nem fogadják el Jézust Messiásnak , ... miért fogadnák el , amikor a teljes Ószövetségi előrejelzés , tehát a próféták összes megfogalmazása egészen mást mond mint amit Jézus Krisztus tanít , illetve megvalósít életével . Miért fogadnák el ? ; tehát ez azt jelenti hogy igenis nekik van igazuk ebben a kérdésben , tökéletesen igazuk van . Akkor mi miért erőltetjük hogy ez a kettő mégis ugyanaz ? ; nem ugyanaz ! Namost ha valaki ezt így fölemlíti , akkor rögtön rányomják hogy antiszemita , rögtön jön Hitler , rögtön jön Rosenberg , rögtön jön a rasszizmus , miért ? Második században Jézus után már rájöttek , tehát itt szó sincs arról hogy ez egy Újkori valami , amit a fasiszták kitaláltak és ezzel riogatják a zsidókat , ... egy frászkarikát !  A második században tételesen , - de úgy hogy az a bizonyos Markion féle csak támadó iratokból ismert írat , ... tudjuk hogy tételesen vette az Ószövetségieket és összevetette vele az ugyanerre vonatkozó Újszövetségi tételekkel - , tételesen mutatták ki hogy nem egyeztethető , itt másról van szó . Markion keményen kigyomlálta , nemcsak ... az Ószövetséget teljesen zárójelbe tette , azt mondta hogy ez nem igaz hogy a Krisztusi tanítás Ószövetségi alapokon nyugszik , ... nem nyugszik azon , ... kész , ennyit erről !

A másik kérdés hogy az Újszövetség abban a formában ahogy az ő korára az már kanonizálódott , - ez még nem a mai kánon - , de amit Kr. u. 150 körül , ... amit ő írásban kaphatott , mint kanonizált , Jézus Krisztus tetteit és mondásait följegyző gyűjtemény , ... egész egyszerűen leírja , ... hogy tele van zsidó hamisítással . Lehet érzékelni : olvasom eddig a mondatot , hiteles , utána egyszercsak be van toldva valami , ami utalás az Ószövetségre és utána folytatódik a mondat . Tehát a mondat közepébe beiktattak valamit , namost ilyenből egy szemináriumi dolgozat készül jelenleg , mert ma is felfedezik hogy állandóan be van toldva egy szakasz és hogyha ezt kiveszem akkor folytatja az előtte lévő szakaszt . És tulajdonképpen érdemes megvizsgálni hogy ahol utalás történik , bármilyen formában Ószövetségi helyre , az egyáltalán ott volt-e az eredeti szövegben .

Namost itt nagyon nehéz , - már Markionnak is nehéz dolga volt - ugyanis hát ismerjük hogy a gonosztevőnek az első dolga hogy a nyomokat eltüntesse , tehát azt már ne várjuk , hogy ottmarad egy igazolás hogy  x , y  betoldott ide most három , négy zsidó passzust , tehát ilyenre semmi esélyünk nincs . Más módon kell az ilyeneket bizonyítani , - lehet egyébként - , minthogyha két tanú által hitelesített bizonyítékot várnék , amire semmi esély nincs , akkor se volt esély már . Namost ez a két szerző Tatiánosz és Markion annyiban előkészíti Manit hogy , Mani sem épít az Ószövetségre . ... Nem tagadja az Ószövetségnek a jelentőségét , de nem tekinti kizárólagosnak , mint a Krisztusi tanítást előkészítő írott hagyományt . Namost ez már nagy bűn , ... tehát a jelenlegi Nagy egyházi álláspont és ez maradt uralomban az évszázadok folyamán , egyedül és kizárólag az Ószövetségit tekinti a Krisztusi tanítások , tehát az Újszövetség hiteles alapjának . Az összes többi ehez képest másodrendű , ha egyáltalán alkalmazza , mert beszél hagyományról a római katolicizmus is , csak egész mást ért alatta , mint amit egy Markion vagy egy Tatiánosz értett , vagy egy Mani értett . Ugyanis Maninál a hagyomány , tökéletesen érthető mit jelent , ő el is mondja , méghozzá Pál apostolra hivatkozva és Pál apostol - nagyon érdekes dolog - hogy ő a legmagasabb szinten értékelődik a manicheizmusban . De Markionnál is és hozzáteszem hogy Tatiánosznál is és ez mit jelent ? ; ... azt hogy már eleve nem lehet antiszemita , ... mert ha valakiről pontosan tudjuk hogy zsidó volt , ... az Pál apostol . Azt is tudjuk hogy ki volt a mestere , azt is tudjuk hogy kitűnően  képzett rabbi volt . Tehát ilyet mondani hogy aki Pál apostolt a legmagasabb szinten tiszteli és mintaképnek tekinti , az antiszemita , ... akkor mindenre , mindent lehet mondani , ahogy jelenleg sajnos ez a helyzet . Tehát ez azt jelenti hogy Pál apostolnak nagyon fontos szerepe van a manicheizmusban , mint ahogy az elődeinél is , és gyakran idézik , Mani különösen és a manicheizmusban a tanítványok . Tudniillik Pál apostol benne van a Bibliában és a leveleiben azt mondja hogy : én görög vagyok a görögöknek , zsidó vagyok a zsidóknak , pogány vagyok a pogányoknak , keresztény vagyok a kereszténeknek , ez nem azt jelenti hogy köpenyegforgató , hanem mindenkit a saját nyelvén kell meggyőzni . ... Tehát ha én nem tudok belehelyezkedni a zsidóknak a gondolkodásmódjába , akkor én soha egyetlen zsidót nem tudok megtéríteni . Tehát nem lehet elindulni nekik az ingyen kegyelemmel mert ez a kifejezés semmit nem jelent a számukra . De ha én az üzletből indulok ki és abból tudok folyamatosan eljutni addig hogy valamit fogjanak az ingyen kegyelemből , akkor vannak esélyeim . Tehát nem lehet másképp , de ugyanakkor nem lehet egy Zoroaster - vagy Zarathusztra ismertebb nevén - , annak a vallási vonulatában fölnövekedett embernek én hiába beszélek Szentháromságról , keresztény értelemben , meg kell keresni az ő Szentháromságát , és akkor abban az analóg vonásokat megtalálni és abból vezetni el ugyanafelé az üdvtörténet felé ami felé a sajátjaimat , tehát mondjuk a keresztényeket a mi Szentháromságunkhoz vezetjük el . ... Ebben nem ismer tréfát Mani , ő még Jézus Krisztussal szemben is akit ő a legmagasabb szinten tisztelt , ... még Ővele szemben is megmondja hogy  a saját , - tehát a Mani által elindított - misszió bizonyos értelemben magasabb szintű mint a Jézus által elindított . Miért ? ; ... azért mert Jézus szavakban mondta el , azt amit fontosnak tartott , hogy építse vele az emberiséget . Igen ám de már az első generáció vagy azért mert nem értette meg ,vagy azért mert túlságosan is jól megértette , csak nem értett vele egyet . Bizony már kezdte kiforgatni , nem volt olyan írásos dokumentum amire hivatkozva azt lehetett volna mondani hogy : de hát Jézus nem is ezt mondta . Tehát nekünk tulajdonképpen az maradt meg , hát mint tudjuk a négy evangélista közül , hát összesen kettő volt az amelyik egyáltalán a közvetlen tanítványi körhöz tartozott . Ugye Máté aki egyben apostol is volt és János volt a másik , de sem Lukács nem volt ott az apostoli gyülekezetben , se Márk nem volt ott . Tehát ehez képest Márkot tartják az ősevangéliumnak . ... Ezek az apró finomságok annyiszor rávilágítottak már hogy ha én abból indulok ki , amit pontosan az fogalmaz meg aki nem volt szemtanú , nem volt fültanú és ahhoz képest mérlegelem a többit , ez kb. olyan mint a mi nyelvünket egy finnugor alapnyelvhez viszonyítva értékelnek , amiről csak azt tudjuk hogy soha nem létezett , csak ezt , ... semmi mást . Tehát ezek már , már bevett fogások , amikkel rettenetesen félre lehet vezetni az emberiséget és általában kulcskérdésekben vezetik félre . Namost a manicheizmusnak alaptétele : minden népet a saját nyelvén kell megtéríteni . Ebben van egy nagy veszély , ez nem egy jobb megoldás a Manié mint a Jézus Krisztusé , kétségtelen hogy más , az is kétségtelen hogy ez már egy messzemenően rosszhiszeműségre épített megoldás , tehát arra hogy majd kell bizonyítani . Namost Jézus Krisztus a jóhiszeműségre épített vallási meggyőzést alkalmaz , tehát azt mondja : amit én mondok , az én igém az túlél mindenkit és hát tudjuk ez nagyon szépen van megfogalmazva az Evangéliumokban hogy : a világ elmúlik de az én beszédeim nem múlnak el . Tehát Ő a beszédre , az igére , a közvetlenül ható igére alapozott . Na igenám  de azóta eltelt 2-3 évszázad , mostmár a 3.- ban vagyunk Maninál és ez azt jelenti hogy egyszerűen visszaélnek a szavaival . Tehát az az időtálló amit leírunk és ilyen módon adunk az utódok kezébe , mert ahhoz képest aztán nem lehet ferdíteni . Namost kiderült hogy dehogynem lehet , de még mennyire hogy lehet , előszöris hiába írom le mert az első ellentérítő kampánynál a hatalomnak az első gesztusa hogy begyűjti a könyveket és elégeti őket. Ugyanezt csinálták Moctezuma idején Közép-Amerikában mint Atahó apa idejében Dél-Amerikában , de ugyanezt csinálták Szibériában , ugyanezt csinálták a Kárpátmedencében , ugyanezt csinálták mindenütt . Amikor összegyűjtötték a manicheista kéziratokat vagy ezeket a 1945 után , megvolt a szovjet hadseregben az a fekete lista amely könyveket azonnal el kellett pusztítani - ezt már azóta közzétették , megvolt . Tehát pontosan tudták mi az ami szellemileg veszélyes lehet egy olyan totalitárius rendszerre ami egyértelműen vallás jellegű volt és maradt is , - ez a kommunizmusnak nevezett vallás , egyértelműen vallás , annak is a legsötétebb , máig kitalált változata - , nem másért de ez nem egy társadalmi tudomány volt vagy akár gyakorlat , semmi , ez a szó legszorosabb értelmében vett vallási alakulat volt . Talán még emlékszünk rá mindig Szentháromsággal dolgozott , mindig Marx , Engels , Lenin , amikor Sztálin bejött akkor Engelset kipasszolták , mindig hármassággal kellett dolgoznia és pontosan megvolt a hierarchiában egészen pontosan , megvolt az abszolút fő , az mindig a párt elsőtitkára volt , utána volt egy miniszterelnök és volt egy harmadik egy ilyen herélt eunuch , az meg volt az elnöki tanács elnöke . Nem volt kettő , vagy négy , három volt , mindig három volt , ... a kommunizmus abban a formában ahogy az gyakorlattá vált , egyértelműen vallás volt . Méghozzá egy kikísérletezetten a legsötétebb vallásalakulat , ami az utóbbi időkben egyáltalán hatott a világban , és ilyenként hat ma is ahol hat , és bizony hat .

A Mani születés körülményeit tekintve ez a bizonyos Kölni kódex elmondja hogy ő egy újrakeresztelő szektába került bele négyéves korában , ugyanis az apja volt ennek a szektának az egyik vezető személyisége . Az apja úgy került ide hogy egy látomás keretében - tehát ő egy elhivatási látomást kapott és ennek a folyamányaként - , került a szektába . Tehát elbúcsúzott a családjától , - ez egyébként akkor nem volt akkor társadalmi megítélés szempontjából negatív lépés - , ... ez egy teljesen elfogadott magatartás volt és ahova az elhivatása szólította oda ment tovább , tudták hogy hol van és a gyerek amikor olyan érettségi szintre lépett , ment az apja után , megtalálta és ott nőtt föl mellette . ... Ez az ember , őt pateknek vagy patiknak hívják , - ez az apának a neve - , ő volt az aki ezt az újrakeresztelő szektát vezetőként irányította . ... A Jézus mennybemenetelét követő időszakban nem föltétlenül a Jézus tanításai nyomán ment tovább , - az az egyház ami azért önmagát ha periférián is de azért kereszténynek minősítette - , hanem Keresztelő János vonalán is . Tehát a kezdeti időben a Keresztelő János vonalán , legalább annyira izmos vallás alakult ki és elsősorban Palesztinában , Szíriában , - Szíria , Mezopotámia rendkívül fontos terület - és még Iránban is . Mani önmagát Babilonból származtatta , ami egy nagyon nagy hagyományú területe volt Perzsiának ,egészen az ókori Mezopotámiai kultúrának őrizte ezeket a hagyományokat de ő nem ott , hanem Ktésziphon , vagy Szeleukia , ez volt a szeleukoszi birodalom központja egészen a pártus időkig , /ókori város volt a mai Irak területén, Bagdadtól kb. 35 km-re , az egykori Pártus Birodalom fővárosaként ismeretes /  mellett született . Kr. e. 200 - Kr. u. 200 , ez a 400 év a Pártus birodalom és kb. ugyanennyi az azt követő szasszanida időszak és az arab muszlimok a Kr. u. 7. században hódították meg a régiót, ami Irán iszlamizálódásához vezetett. ... A Pártus dinasztiának a bukása az pont Mani gyermekkorára esett , ... A pártusokról tudnivaló hogy olyan mértékben őrzi a szkíta hagyományokat hogy a szasszanida időszakban a hátrafelé nyilazást pártus módra történő nyilazásnak nevezik és a szakirodalom a mai napig ilyen néven nevezi . A pártus dinasztia amelyből származik Mani az szkíta örökséget visz , ... amit nem szeretnek , de hát Buddháról is kiderül hogy szkíta származék , Sakja Muni , ez azt jelenti hogy szkíta bölcs , ... de ez nem titok , hanem titkolt tény . Perzsául nem szkítának nevezik hanem szakának , és ennek hangalaki változata a Sakja . Nincs miről vitatkozni , itt arról van szó hogy valamit vagy elmondanak nekünk vagy elhallgatnak előlünk , erről van szó . Tehát ez a vonulat amit maga Mani nevez meg írásaiban , hogy tulajdonképpen három elődje van neki , a negyedik az Pál apostol , de az nem ugyanaz a szint . S ebben Zarathusztra van jelen Buddha van jelen és a legutolsó és a legmagasabb az Jézus Krisztus . Nos ha fenntartom hogy ez szkíta vonulat akkor itt megköveznek , hát a szellemisége az teljesen egyértelműen az , itt nem lehet mellébeszélni , mert a tények azok önmagukért beszélnek . Az a megváltáskoncepció hogy én életemet adom azértis aki nekem ellenlábasom , nemcsak azért aki a családom tagja , vagy aki szimpatikus nekem , vagy aki olyan szép hogy már belegyönyörödtem , ... nemcsak , hanem azért is aki ocsmány , akiből sugárzik a rosszindulat és aki engem megfojtana egy kanál vízbe is . Mert ez az egyetemes megváltás lényege és ennek az előképe nemhogy nincs a zsidóknál , nyoma sincs , de a szkítáknál ottvan , aranyba foglalva . Tehát nem úgy hogy valahol a rabszolgák közt volt egy ilyen nézet  , hanem a legmagasabb szintjén a társadalomnak és aranyba foglalva és félreérthetetlenül .

A lényeg az hogy amikor a szasszanida dinasztia uralomra kerül akkor neki /Maninak / nehéz dolga lesz , és kérdés hogy mit csinál egy ilyen dinasztia a szkíta örökséggel ? Nem feledhetjük hogy a szasszanida dinasztia a szó legszorosabb és legrondább értelmében :  indoeurópai . Neki egyetlen képzete van : Regnum Sacrum Imperium , tehát az a szent , amire én azt mondom , egy ember köré , a szakrális uralkodó köré és azt ki mondja meg ? ; ... hát én mondom meg . ... Manit pont egy ilyen önjelölt szakrális uralkodó fogja halálra ítélni és a vád , egyetlen pont , hogy miért te kaptad a kijelentést / felülről / ... miért nem én ? , hát melyikünk a királyok királya , te vagy az , vagy én vagyok ? ; Tehát az ő számára eleven vád , az hogy valaki tényleg fölülről kapja elhivatással a világról szóló összes lényeges tudást és ezt alkalmazni is tudja . És miután mindig vannak a környezetben súgok , eltudják vinni ezt a Bahrámot / szasszanida király / addig a pontig hogy begurul és magához hívja Manit és mint igazi Sacrum Imperium vezető ragaszkodik hozzá hogy előtte megalázza . Ezeknek mániájuk a megalázás , - gondoljunk Jézus Krisztusra - , nemcsak az effektív szenvedés , hanem a lelki szenvedés , ezen kell Maninak is keresztül menni és utána hogy mi történik ? ; ... Itt két irányba fut a történet , az egyik az hogy elevenen megnyúzzák , kitömik a bőrét szalmával és kifüggesztik , közszemlére teszik az akkori fővárosnak a kapujára . A másik változat szerint nehéz vasba verik , ami azt jelenti hogy nyaka köré is megbilincselik és hozzáláncolják a kezét is meg a lábát is úgy hogy semmit nem tud csinálni , ilyen állapotban hagyják éhen halni . ... Itt kapcsolódik Maninak a sorsa Rushdie sorsához , Rushdie egy varázslónő volt - legalábbis így maradt fönn a Képes Krónikában - , I. Béla királyunk / a legkeresztényebb király ? ... , ez a jelző van mellette / lefogatja , ugyanígy vasra veretve börtönbe záratja és nem ad neki enni és miután éhségében lerágta a lábát , ezekután meghalt . Tehát valakit hitéért kivégeznek ez már annyira idegen , .... hogy mi sajnos ehhez már hozzászoktunk hogy ilyen lehetséges , na de beszéljenek el egyszer egy buddhistával , hát elképzelni nem tud ilyet , meggyőződéséért valakit kivégezni ? ;... Tehát mi egyszerűen olyan mértékben vagyunk félrenevelve hogy ez hihetetlen . Tulajdonképpen a történelemben összesen két vallásalakulat van , - most a kommunizmust zárójelbe tesszük - , amelyik szélső helyzetben megenged ilyet , ... hát az első az iszlám , mindenki agyba-főbe szidja , igenám de a másik meg a judeo-krisztianizmus és nincs több , holott vallásalakulatból rengeteg van . Ne tekintsük már ezt olyan magától értetődőnek , mert nem a kereszténység engedi meg hanem a judeo-krisztianizmus és ez ebben a tekintetben csillagtávol van egymástól . Mert Jézus tanítása alapján soha senkit nemhogy kivégezni de még bántalmazni , de gúnyolni se lenne szabad azért ha más a meggyőződése mint az enyém . De az Ószövetségi példák alapján meg szabad , sőt adott esetben kell is és ne felejtsük hogy az iszlám ebben a tekintetben azonos alapozottságú mint a judeo-krisztianizmus . Miért ? ; ... - hát mer ő is Ószövetségi alapokra építi az iszlám filozófiáját . Tehát nála ugyanúgy Ábrahám a törzsatya csak Ibrahimnak nevezi , ugyanúgy megy Áron , ugyanúgy megy Mózes , csak Moshenek nevezik vagy Múszának , Áront meg Harunnak nevezik,... Hárún ar-Rasíd-ban ismerjük már fel Áront , ugyanazokkal a figurákkal dolgozik és ugyanaz az erkölcsisége , itt van a nagy gond . Tehát ha azt mondja az egyik hogy valamilyen úton , módon ahhoz az információhoz jutottam hogy Jehova nekem adta ezt a termet , akkor én nyugodtan kivégezhetem az összes ittlévőt , ... nem kell megkérdezni volt-e bűnük , egyáltalán fel se merül ez a kérdés , ... hol van itt a gond  , Jehova azt mondta , ... Annyira hozzászoktattak bennünket hogy fel se merül  bennünk , ... hogy ez a világ aljassága . Volt ezeknek bűnük egyáltalán , a teológia ezen dolgozik hogy itt Európában hogy kitalálja hogy mi bűnük lehetett , de nem tudja kitalálni , ...nincs bűnük , semmi , Jehova nekem adta , tehát én azt csinálok amit akarok , ... nos mit akar ? ; ... - helyet , helyet csinálni magának . Hát ma mit akar ugyanez a társaság itt Közép- Európában ? ; mit akar ? ; ... helyet csinálni maguknak . Ezeket azért kell tudni mert nehogy azt higgyük hogy ezek mai problémák . Tehát Jézus korában már léteztek , Jézus menybemenetele utáni II. század közepére minden problémát már írásba is foglaltak , ami a mai napig a rákfenéjét jellemzi az emberiségnek , mindent . Nos a manicheizmus ott kezdi hogy jó , ennyit már tudtunk Markiontól , ennyit már tudtunk Tatianosztól , ... tehát tudjuk ezt , ... akkor mi a helyzet a jövőnket illetően ? ; ... egyáltalán hogy jöhet ez létre ? ; ... hogy fajulhat idáig a teremtés ? , amit egy Teremtő , jónak hozott létre ! Akkor most hogy hajolhatott idáig a világ sorsa ?  Őtet mostmár nem az érdekli hogy csaltak-e a zsidók vagy nem , persze , hát az a feladatuk a világban de , - legalábbis a saját megfogalmazásuk szerint  - , de nem ez az érdekes , erre rájönni az nem kunszt , kimondani az már meglehetősen bátorság kérdése , de nem ez a lényeg , hanem az hogy hogy jöhetett létre ez a helyzet ? Mert ha nem tudom hogy hogy jöhetett létre , akkor nem fogom megtalálni a belőle kivezető utat ! Az van hogy minden ilyen konfliktusból ő fog kikerülni győztesen , miért ? ; ... - mert neki eleve már Jehova lépés előnyt biztosít . Miért ? ; ... - hát mert ő a kiválasztott  . Namost ha megkérdezem hogy ahhoz képest , hogy ez jelenleg annyira magától értetődőnek tűnik ,  nézzünk már utána , a világon van még egyetlen nép aki tud arról hogy ők a kiválasztott nép ? Hát azért az Úr teremtette világban , ennek valahol köztudottnak kéne lenni , de nem köztudott , hacsak nem ő terjeszti el . Ezeken egyszerűen nem illik elgondolkodni , namost Mani meg elgondolkodott , sőt Markion és Tatiánosz is .

Mani első születéstörténete : pártus családból származik ,  négyéves korában utána megy az apjának és ott megismerkedik az újrakeresztelő szektával . Na most ez az újrakeresztelő szekta a Kölni kódexen alapúló tudás ,  ( ez az el kazaiti team , ami többes számot jelent héberül )  és ez állítólag egy zsidó alapú újrakeresztelő szekta . Namost hogy érzékeljük , ez kb. 30 éve került be a köztudatba , ... azóta már olyan vélekedés is napvilágot látott és ebben egyenesben idézi barátunk hogy akkor hát Mani maga is zsidó volt . Erre mondja az ember hogy miért ne , ... régi pincér adoma szerint : ... ha megy megy , ha nem megy , nem megy . Nem az a tragédia hogy ezeket beadják , hanem az hogy sajnos , megy , ... és fizetünk mint a katonatiszt . 

A Mani születésénél van egy olyan változat amelyik hát ez az el kazaiti ... , ... ott éri őt az a két olyan elhívás élmény ami teljesen nyilvánvalóvá teszi hogy a manicheizmus az ugyanolyan prófétai vallás mint az iszlám - ezt makacsul nem fogadják el , makacsul nem , miért ? ; ...- mert akkor nem lehetne azt a vádat Mani nyakába csapni amit szinte minden vele foglalkozó odacsap hogy ő összelopkodta a tanait . Jelenleg az a hivatalos álláspont hogy egy kicsi gnoszticizmus , egy kicsi hellenisztikus és egyéb filozófia , na még egy kicsit a buddhizmusból is lopkodhatott , egy csomó Zarathusztra vallás és hát még egy esetleg az alatti Mezopotámiai vallás is . Tehát tulajdonképpen itt egy összeollózott és jól , rosszul összetákolt dologról van szó . Az első olyan írás amelyik ezt kereken visszautasítja , ... végig tények mentén , ez a Kósa Gábor munkája , nagyon pontosan jelzi hogy szó sem lehet erről . Egyértelmű és idézi egy az egyben Manit , mégpedig egy a hitelesnek elfogadott szövegeit , hogy mindent amit ő hirdet és amit ő tesz egyenesen fölülről kapja kinyilatkoztatásként . Semmiféle ilyen nincs hogy én tanulmányoztam , mit tudom én , ... Tatianoszt , ... Buddhát , ...stb.

Két egymást követő szakaszban kapja ő az alapelhívást , mégpedig 12 éves korában az elsőt , ... és 24 éves korában a másodikat - erről hiteles beszámoló van .

Az idézet a Kabai Nagy Lajos könyvéből a 210. oldalról - Mani halálos órája , Mani imája halálos óráján , ... ez egy összeállított szöveg , tehát : Az élő szellem iránt való szeretetből 12 éves koromtól fogva , öregségem napjaiig távol tartottam magamat a világi vágyaktól . Önmagamban nagy neveden téged szólítva találtam meg önmagamat . - ... nem emlékeztet-e bennünket ez a szöveg valakire ? , vagy valamire ? ... Többről van itt szó mint felszínes hasonlóság ... Csontváry önéletírása , szinte szóról szóra , ... hihetetlen az a megfelelési fokozat , ... az a részletgazdagság ahogyan a Csontváry életműben , a szövegesben is meg a képi életműben is a Mani sorsra és a Mani tanításra való rárímelés kimutatható , hihetetlen egyszerűen . 

A cédrus képeknek egyszerűen nem tudjuk máshonnan a magyarázatát megkapni , - most azokat amiket itt pszichológusok rája akasztottak , azt jobb ha most azonnal elfelejtjük - , tehát magából az életműből , ...  annak a szöveges részéből kapunk ugyan eligazítást , ... bizonyos szempontokat , de az egésznek az üdvtörténetéti , nagyságrendű magyarázata az csak a manicheizmusból található meg és tökéletesen . Az életműnek az értékelésénél , ... az a harc dúl hogy most akkor Iránból származtatható , a zorvánizmusból , amelyik egy kicsit több , vagy mélyebb mint a Zoroaszternek , vagy hát ugye Zarathusztrának / ez a kettő ugyanaz a személy / tulajdonított tanításrendszer , mert mint tudjuk ez maga a tipikus dualizmus - tulajdonképpen nincs is több , szigorúan vett dualizmus a vallástörténetben - , bármilyen furcsán hangzik ez az egyedül olyan , még ez sem teljesen tisztán dualizmus . Mert dualizmus mit jelent ? ; ... - hogy egymással szemben álló , kezdettől fogva létező és azonos nagyságrendű erő , egy sötét és egy világos küzd egymással . Namost ennek nevesíti Zarathusztra a két képviselőjét , az egyiket Ormuzdnak vagy Ahura Mazdának , a másikat pedig Ahrimánnak és ezek amig harcolnak teljesen egyenrangúak , és az elején úgy néz ki hogy ebből nem lesz Ahura Mazdának győzelme . Tehát az elején úgy tűnik mintha nemcsak kiegyenlített lenne , hanem még egy kicsit több esélye lenne Ahrimánnak a győzelemre és csak a végjátékban derül ki hogy mégiscsak a jó lesz a győztes . Ami a dualizmusnak a lényege hogy azonos súlyúnak kell lenni a két szembenálló minőségnek , namost a manicheizmusban egy pillanatra sem azonos súlyú . ... Kósa Gábor könyvében idéz korábbi kutatóktól hogy ti. ... amikor perzsára fordítja ( Mani ) a sah Sapurnak az egyik művét - nyilván a legfontosabb művét - , akkor neki nagyon jól jönne hogyha a világosság urát ő Ahura Mazdának mondhatná , mert ezzel azonnal megértetné Sapurt aki a zoroasztrizmusnak a keretében gondolkozik és a sötétség archonját pedig Ahrimánnak nevezné , ... Nem nevezi annak , elő se fordul a perzsanyelvű fordításban , holott ő mindig annak a nyelvnek és annak a népnek a gondolkodásmódjához igazítja saját tételeit , amelyikre hatni akar . Tehát neki kézenfekvő lenne hogyha a sötétség és a világosság ura az ő rendszerében tényleg egyenrangú lenne , akkor a világosságot Ahura Mazdának , a sötétséget Ahrimánnak mondaná , de miután nem azonos súlyúak , félrevezető lenne az analógia , elő se fordul a perzsa nyelvű műben - Sábuhragán - se Ahura Mazda , se Ahrimán . Tiszta dolgok , nem arról van szó hogy vannak vélekedéseink , hanem hogy szeretnénk ha ne lennének ilyen vélekedéseitek . Teljesen nyilvánvaló nem dualizmusról van szó és egy pillanatra sem merül fel hogy itt a sötétségnek lennének esélyei , egy pillanatra sincs olyan helyzet hogy egyenlők lennének a súlyok . ... Addig torzítják az ellenfél nézetét míg el tudják ítélni , ... vigyázat mert itt nem csak hogy perzsának nem perzsa hanem dualistának sem dualista és akkor itt jön most a második számú születés történet . Mostmár az elhivatáson túl vagyunk , 24 éves korában kapja a második elhívást , ami megerősíti az elsőt , még az elsőnél csak azt kapja hogy őrizd a titkot és tanuljál , majd ha legközelebb jövök ,  - de közben is jön és tanítja - , tehát 24 éves korában mondja azt hogy jó most elindulhatsz téríteni . Ekkor indul el , ... 20  40 - ben indul el , ő keményen megdolgozott azért a térítői tudásért amivel aztán elindult az életbe . A másik vonal az sok mindent megmagyaráz a szkíta előzményekből , ez pedig az un. ellenéletrajz . Ennek a szerzője Hegemóniusznak nevezik de az írás Acta Archeláj néven szerepel , ez egy olyan írásmű ami tulajdonképpen ugyanolyan apologetikus , - hitvédelmi irat - mint általában a legtöbb   manicheizmus írott hagyatékát ránk örökítő többi írás , ... nem támadóan de gúnyosan említi Mani tanait . Ő fogalmazza meg , ... de ez később kanonizálódik , ... gondoljunk itt olyan rangos művekre mint I. Phótiosz konstantinápolyi pátriárkának , a IX. század végén megfogalmazott manicheizmus ellenes irataiban ugyanezt az életrajzot közli . Ő egy rendkívül nagy szaktekintély , Phótiosz  pátriárka a keleti egyházban a legmagasabb színtű szaktekintélynek számít , tehát nyilvánvalóan nem fog gúnyiratokat közölni  mint  ha az tény lenne , de sorolhatjuk a Suidas lexikont /Σουδας , A neve alatt ránk maradt nyelvi és tárgyi lexikon a legterjedelmesebb az ilyenfajta görög munkák között ; / , amely kifejezetten tudományos gyűjtemény volt , az is ezt a változatot közli . Ennek az a lényege az hogy , ez a gyermek akit többféle néven említenek , Curbitiusnak , említik Curdicosnak  , Curcadiosnak , többféle néven szerepel , ... ez egy öregasszonynál rabszolga volt , - a valódi származása az pártus , királyi , de legalábbis  a legmagasabb arisztokráciai szint -  , ezek pedig úgy indítják el minthogyha rabszolgaként indulna el az életbe . Nem részletezik hogy hány éves kortól , de 12 éves korában felszabadítják és megörököli ennek az öregasszonynak a könyvtárát . Ebben öt könyvet említenek , de pedig a manicheista kánon az hét könyvből áll , ezekből egyik sem maradt fönn , csak részletek . Ezt a könyvállományt az öregasszony egyik lakója írta , akit Terebitusnak neveznek , de a valódi neve neki Buddas , ennek a könyvtárát örökölte a gyermek . Igenám de kiderül hogy nem is Buddas irta ezeket a könyveket , hanem Buddasnak volt egy mestere aki szóban is tanította és saját maga írta meg és azt Szkitianosznak hívták . Őróla csak annyit írnak le hogy Alexandriában működött , de mindjárt érzékelhető hogy ezek beszélő nevek , mint ahogy az egész történet jelképi szinten mondja el Mani történetét . Tehát ez azt jelenti hogy Buddas görögül és latinul is Buddha , ez hogy Buddha , dh-val ezt sehol nem ejtik , ezt csak azért ejtik erős d-vel hogy nehogy rájöjjünk hogy ezen Buddhává válásnak mint folyamatnak , ... a megvilágosult állapotot elért , ...stáción van és rájövünk hogy de hiszen ezt a Budát ismerem . Honnan? ; ... - hát Attilának az alakváltozata , tehát Attila az az aktív életnek a képviselője , Buda pedig a meditatív életmód képviselője , ... egy azonos embernek kétféle megnyilatkozási módja , annak ahogyan az életben emberként viselkedhetünk . Ha az egyik lép színre , a másiknak háttérbe kell vonulnia , ... itt senki nem ölt meg senkit , ... ez egy egyszerű félreértése egy alaptörténetnek . Ha idejön bárki Budapestre keletről , de akárhonnan , ... Vietnámból , mégha kemény kommunista is , akkoris az első kérdése ugye Buda az Buddhának a nevéről kapta a nevét . És erre jön a jólnevelt magyarországi akárki és : Á , ... szó sincs róla , ... biztos valami szláv szó , és azt jelenheti hogy ... árnyékszék vagy valami ilyesmi . Teljesen mindegy , csak az a lényeg hogy szláv , ... csak azért kell elmondani mert a szájunkba van rágva az egész múltunk , a szakralitásával együtt , a gyakorlati részével együtt , nem , és nem , ... itt már a hülyeség olyan fokú hogy már nehezen kezelhető . A lényeg az hogy ez egy olyan leszármazási vonalat mutat , amit éppen azért mert jelenleg gúnyiratnak minősítenek , nem vesszük komolyan , pedig pont ezt kellene komolyan venni ! Tehát ez azt jelenti hogy Mani ezt az öt könyvet adta ki a saját neve alatt , megaztán a továbbiakat , mert hetes a kánonja a buddhista  a tanrendszernek . Tehát , honnan származik a manicheista bölcsesség ? ; ... - ennél egyértelműbben ezt nem lehet leírni , ... Tehát a szkíta ősbölcsességből származik , teljesen egyértelmű , milyen közvetítéssel ? ; ... - buddhista közvetítéssel . De az alap rétegé , tehát az ami változtathatatlan , ami könyvben megjelent az nem a buddhizmus , az csak közvetítő volt , hanem a szkíta bölcsesség . Tehát megint , ugyanott vagyunk Sakja Muni ,    ezt lehet Sakjának is ejteni , teljesen mindegy , szkítát jelent , ... ez az alap rétegé a manicheizmusnak . Nagy kérdés hogy Csengersimán ráismerünk ezekre a jelekre , vagy a Szentkoronán , tehát annak a képrendjében fölismerjük , - mert nem lehet nem fölismerni - , ... akkor én ezt Manin keresztül kapom ezt a bölcsességet , vagy pedig közvetlen a szkíta ősforrásból ? Tehát erről van szó , ... ennek oldalága a manicheizmus . De mert a mienkét elég sikeresen elpusztították , ... érdemes onnan ahol írásban is fennmaradt , onnan oldalirányból ráreflektorozni a saját múltunkra és rengeteg dolgot plasztikusan kiemel , megvilágít , érzékelhetővé tesz . De ez nem azt jelenti hogy mi manicheisták voltunk ilyen értelemben , ... ez magának a szkíta ősvallásnak az eszköztára . ... Kósa Gábor szerint , Mani nem szavakban kapta az alapélményt , hanem képben , tehát neki nem az egyik nyelvről kellett átfordítani egy másik nyelvre , hanem a képet kellett átfordítani nyelvre , ... perzsára , koptra , törökre , ujgurra  még kínaira is . ... Van egy olyan hagyomány , hogy mielőtt elindult volna első térítő útjára , ... két évig befalaztatta magát egy barlangba és ott képekben nyilatkozott meg neki a teljes tanítás . Miután ez perzsa hagyományban maradt meg , de a perzsa nem ismeri már a képírást , ... a szkíta hagyományban nincs külön kép és külön írás , képírás van . Tehát ha én tudom olvasni a képet , abban már hangalakilag is benne van az információ , azt pedig már úgy nem lehet lefordítani .  Tehát a teljes információ , ha képírásban fogalmazódik is , az bizony nyelven fogalmazódik , ... de az abaj hogy már mi sem ismerjük az igazi képírást , pedig a mi műveltségünk tipikusan képírás jellegű műveltség . ... ... 

Kínai manicheusok által épített templom, az egyetlen a világon, amely a mai napig fennmaradt. A későbbi hívők már buddhista templomnak tekintették. (Cǎo'ān-templom (草庵), Fucsien). 2021-ben felvették az UNESCO világörökségi listájára sok más csüancsoui (Quanzhou) helyszínnel együtt.

Ami fontos az az hogy Mani , önmagát Jézus apostolának nevezte , ezt még a legvadabb zurvanisták is kénytelenek elfogadni , soha másnak mint Jézus Krisztus apostolának , önmagát nem nevezte . 

Amikor legkeletebben , tehát Kínában fennmaradtak tőle idézett szövegek , vagy rá vonatkozó szövegek , mindig Jézus szerepel bennük , pedig ott már régen szerepelhetne Konfucius , vagy Buddha is , ... Őt magát nevezik Buddhának , ... méghozzá  Maitréja-nak, a jövendő Buddhájának  , de Jézust mindig Jézusnak nevezik és őt Jézus apostolának . Namost akkor keresztény volt , vagy nem , ... a kereszténységnek ez az az ága amelyik nem judeo , ugyanis ez volt valaha a főága , és nagyon hosszú ideig nem tudták lenyesni arról ami maradt és ami csak judeo-krisztián . Ha megkérdezzük a világ bármely pontján hogy mi a különbség a kereszténység és a judeo-kereszténység között , akkor azt a választ kapjuk hogy semmi ,ez ugyanaz . Hát nem , nem ugyanaz , messzemenően nem , ... tehát közelebb van a valódi kereszténység a buddhizmushoz mint a judeo-krisztianizmushoz , és közelebb van azokhoz a természeti vallásokhoz , amelyeket még az indiánok halálosan komolyan vesznek a rezervátumokban , de a nagyvárosokban is , mert az erkölcsi rendje közelebb ál a Jézus Krisztuséhoz mint a választott nép erkölcsi rendjéhez . Egy indián önmagát soha nem hatalmazza fel arra hogy a fehér embert kinyírja csak azért mert más a meggyőződése . ... 

A következő idézet :" Én Mani , Jézus Krisztus apostola , Isten akaratából , az Igazság Atyáéból akitől eredek , aki mindörökkön örökkön él , mert Ő mindenek előtt volt és mindenek után lenni fog ." ... Mitől dualizmus ez ? , ...

" Minden ami keletkezett és majdan keletkezik az Ő ereje által létezik ." ... Nem a sötétség és a világosság , egymással való , egyenrangú harca , tehát ... nem , egyedül Ő általa , igenis van Teremtő Isten , tehát a végső minőség .

" Belőle eredek én , az Ő akaratából létezem , általa nyilvánul meg nekem minden igazság és így az Ő igazságából vagyok . " ... hihetetlen pontossággal fogalmazza meg a saját szerepét , ... azt hogy ő kit tart a világ ősminőségének , aki mindent amit mi a hétköznapjainkban észlelünk , folyamatos önfejlesztés , illetve tovább gazdagítás révén hoz létre , - itt nincs olyan hogy abban az esetben ha számolunk egy másik erővel is , ... nincs ilyen -  .     

A manicheista szisztéma . - Vallásnak akkor nevezhetünk egy szellemi áramlatot ha az  bizonyos kritériumoknak eleget tesz . pl. ... találkoztunk már olyannal hogy a sámánizmust vallásnak tekintették , ... nem az ! ; a gnoszticizmust van aki vallásnak tekinti , ... nem az ! ... Először is kifejtett és lehetőleg jól érthető nyelven dokumentált elképzelése kell legyen arról hogy a világ hogyan keletkezett . Erre mondjuk azt hogy kell legyen egy kozmogóniai doktrínája , kozmogónia az azt jelenti hogy a világ születése , nem a működése .

Tehát egy nagyon határozottan formulázott , nem úgy hogy valahogy , ... ez így nem jó , nem elég , ... Namost van ilyen a manicheizmusnak , vagy nincs , ... van , mégpedig nagyon szépen kifejtett és bár nem sok a teljes megfogalmazása , de ...

Nagyon határozott és ugyanilyen jól részletezett , érthető , elképzelést kell megfogalmazzon arra hogy az ember mint olyan hogy született . Ez a mikrokozmosz létrejötte , ... Emberszabású mindenségképpel dolgoznak , általában a mitológiák , ... ez így kevés . ... Ha én ezt nem tudom visszavetíteni az emberre , ... a hétköznapi életre , akkor nem sokat ér az egész . Tehát univerzumszerű az ember , ... ez egyvalaminek a két arca .  

Ha egyszer jónak teremtette és jól teremtette a világot , akkor hogy tudott elromlani ? Olyan tételes vallás nincsen amelyik ne venne tudomást arról , - vagy siránkozással , vagy egyszerűen elkeseredéssel - , jelenleg - és ez lehet 2000 évvel ezelőtt is - , hogy ne lenne rossz ! ... De hogy a világ nem jól működik , ezt minden valamire való vallás alaptételnek tekinti , mégcsak nem is kell bizonyítani , annyira hétköznapi jellegü . Ezt legfeljebb egy kormányzati tisztviselő mondhatja hogy jól működik , hát dübörög a gazdaság , ... , tehát ezt csak súlyos érdekeltségek mondhatják hogy rendben vannak a dolgok , akkor is csak néhány napig . Igenám de erre magyarázat kell , nem az a kérdés hogy jól vagy rosszul működik , mert ez tapasztalati tény hogy nagyon rosszul , sőt egy bizonyos fokozatosság ebben érzékelhető , ... romló tendencia mutatható ki , ... De hogy fajulhat idáig a kérdés ? ... Inkább itt válnak szét a vallások , ... a magyarázat megfogalmazásában . Alapvetően kétféle lehetőség van , az egyik az amit jelenleg a Nagy egyház hirdet , - és ez vallásfelekezettől függetlenül , lényegileg ugyanazt mondják ,- hogy jónak teremtetett a világ és a jónak a hiánya jelenti a rosszat . Tehát nincs külön minősége a rossznak , hanem a jónak a hiányát nevezik rossznak . ... Puha vagy Jenő , - ezt a Fradisok kiáltották Dálnokinak - , nem elég , kevés vagy , ... Tehát nem lenne nagy baj a világgal hogyha a rossz az tényleg csak a jó hiánya , nem !  A rossz az pozitív , önmozgó tétel és ez azt jelenti hogy bizony ez dinamikus tényező , ez nem valaminek a hiánya . És ezért van az hogy a jónak nem a rossz az ellentéte , hanem a gonosz , tehát egy aktivitásban , egy mozgásban lévő minőség . ...Tehát ha a jóságról beszélek , ...annak az ellentéte nem a rosszaság , hanem a gonoszság , ... miért mindig ő támad ? ... A manicheista szisztémának , ... a lényege az hogy a jó , a jóság soha nem támad , de nem is támadhat , ez alapvető , ezt fogalmazta meg , ... tehát feltétel nélküli . ... Az elromlás az egy ténylegesen működő erőnek a folyománya és ezt nem lehet a Teremtőből , mint a jóság , a Fény teljességéből levezetni .  Honnan származik ? ; ... - ez egy külön kérdés . Ez nem a manicheizmusnak a gyengesége , hát azok a vallásalakulatok amelyek pl. tőlünk keletebbre az un. obi-ugor műveltségben maradtak fenn , - az un. rokon népek ,és ezeknek a szájhagyományukat fel is jegyezték , - abban is a Teremtő Atyának megvan a képviselője , méghozzá Toren , ... de mellette ott van a medvelány és ez nem az ő lánya , az ott van , és ez az a minőség ami után a kíváncsiság hajtja , - jól levezethető ,szépen - ebből lesz minden földi romlásnak a csírája . Tehát ez azt jelenti hogy nem a Toren hozta létre , nem belőle származik , ... ez a minőség amiből a gonosz kiteljesedik ez nem az Atyából származik , nem az Ő emanációja . A judeo-keresztény dogmatika nem tudja megmondani hogy egy hiányból , hogyan lesz aktív romboló erő . Ezen a ponton ahol az átváltás , ahol nekem elkezd ártani , ... na itt van a kérdés kulcsa , ... de erre nincs válsz , ... csak . A manicheista kozmogóniának alaptétele az hogy csak akkor kezdek beszélni a mindenség működéséről amikortól kezdve már valamit tudok mondani róla . ... Ez magától értetődik , de pl . a judeo-krisztián kozmogónia nem igy csinálja , olyanról is kijelent dolgokat amiről fogalma se lehet , de kijelent róla . ... Namost mikor tudok én a fehérről bármit mondani ? ; ... - hát ha már a fekete is megjelent . Mikor tudok a feketéről bármit mondani ? ;  ... - hát amikor már a fehér megjelent , ... Tehát itt nem arról van szó hogy ő nem tételez fel egy mögöttes , mindkettőnél fontosabb minőséget , ...objektíven  semmit nem tudok mondani , ...   csak magamban tudom felismerni ezt a teremtő erőt , ez egy teljesen más jellegű ráismerés mód . Lényeges tétel , ... mert ebben semmi szerepe a dualizmusnak , ... Ha jellemes vagyok akkor onnantól tudok valamit konkretizálni ha már az ellenpontja is megvan . Egyébként semmi , káosz van , nem tudok valamit mondani . És ő innen kezdi el , ... de nincs szó arról , de fel se merül a lehetősége hogy ez a két minőség egyenértékű , szó sincs róla . A Fénnyel azonosítja a jónak a forrását a világban , birodalomnak , bizonyos kiterjedésnek , ez a térbeli megnyilatkozása , ugyanakkor élő fának is nevezi , ilyenkor a működés rendjét próbálja vele megjeleníteni , és személynek is nevezi , ilyenkor a Fényparadicsom királyának nevezi , vagy Fényatyának nevezi . ... Ugyanennek az ellentéte kezd kialakulni a sötét oldalon is . Az egészet úgy modellezték hogy van egy gömbünk - ez maga a teljesség - és ebben van egy kúp szerű test ami belenyomul , ez azt jelenti hogy semmikép nem lehet nagyságrendben azonos a gömbbel . Itt szóba se jöhet az egyenrangúság , és jó darabig a kettő éles kontúrokkal el van vágva egymástól . Rögtön lehet látni hogy melyik foglya melyiket támadni , teljesen egyértelmű . Namost a kettőre nagyon szigorú szabályokat fogalmaz meg a manicheizmus és ezek a következők : A Fény birodalmára a legfontosabb jellemző az a rendezettség , harmónia . A sötétségre a jellemző a diszharmónia , - és ez azért fontos tétel mert ebből vezethető le az összes többi tétel . A tulajdonság összevetésből kiderül hogy mindennek ami fénnyel kapcsolatos , megvan az ellenpontja de egyik sem egyenértékű . A kulcskérdés a következő , tehát mind a két részen megvan mind az öt elem , / öt elemmel dolgozik a manicheizmus , nem négy elemmel / ,  óriási gond hogy az öt elemet hogy lehet ráteríteni a zodiákusra ami 12 elem , ... megvan a kulcsa , ránk maradt olyan kopt nyelvű szöveg , amelyben egyértelműen megvan hogy a manicheizmus az öt elem rendszert hogy fektette rá az állatövre , ... Egyet nem árt tudni , azt hogy a magyar hagyomány makacsul őrzi ezt az öt elem rendszert és az állatövvel való kapcsolatát , de nemcsak népművészet szintjén , ... A Képes krónikában még egyértelműen ez működik , pedig az már nem az Árpádkorban született , hanem az Anjou kornak a második uralkodója Nagy Lajos számára , ... Örökítettek egy olyan tudást amiről hát vagy tudta , vagy nem Nagy Lajos , ... egy biztos , megfogalmazták számára és félreérthetetlenül öt elem rendszer és benne rejlik a hatodik . Az öt lépcsőfok ... és a hatodik ahol elkezd hatni a rendszer , ... ha a hatodikat nem veszi tudomásul valaki , ... akkor  olyan bukások állnak be , ... egyéni élet szintjén is , - de hát a Képes krónika az nem az egyéni élet szintjén részletezi , hanem a nemzet életében , egyértelműen kimutatható .- nem lehet a láthatatlan hatodikat figyelmen kívül hagyni . ... Az alapkérdés még mindig megvan , ... mi történik akkor amikor a rendezetlen - görög nyelven káosz , a rendezettet pedig kozmosz , a kozmosz az a rendezett mindenség , és ezzel áll szemben a káosz és miután a káoszban soha semmi a helyén van , kénytelen állandóan mozgásban lenni és ez a mozgás egy Brown féle mozgás / a Brown-mozgás  (szuszpendált) részecskék szüntelenül zajló, véletlenszerű mozgása / , egy nyugtalan mozgás , ami ha véletlen létre is jönne valami , már a másik ez ellen hat , tehát kioltja , egyszerűen nem tud belőle kialakulni rend . Tehát mit tud csak csinálni ? , valami másnak ami rendezett annak a rovására érvényesülni . Tehát mi történik ? ; elérkezik ebben a kúpban a sötétség a világosság határára és itt jön az a pillanat amikor az ember észbe kap hogy mi fejlődik ki azokban a sötétség képviseletekben , - ezeket archonoknak nevezik - , hát mi fejlődik ki amikor egy rendezetlenség találkozik egy rendezettséggel akkor az irigység . Az a borzasztó jelenleg is a világban , - ami jelenleg a teljes káosz állapotában van , már határállapotban van , - hogy tulajdonképpen egyetlen igazán működő , még éppen emberi szinten , ha nem is elfogadható , de tudomásul vehető , az irigység , és ez valami hihetetlen dolog . Nincs szüksége valójában arra amije neki van , de meglátja és akkor , ne legyen neki se . Ez a rendezetlenségnek a tipikus jellemzője , ha valakinek rendezett a szellemi működése az lehet akár koldus is , akkor sem fog irigykedni , pontosan abból lehet felismerni hogy ez egy rendezett szellemiségű valaki ... Mindenesetre ez az irigység odáig hat hogy megtámadja ez az irigység , a sötétség birodalma , a fény birodalmát . Itt jön a döntő kérdés : - először is felkészületlenül éri-e a Fény birodalmának az urát , vagy pedig előre tudja ? ; ... Előre lehet tudni , pontosan lehet tudni , ... mi a teendője ilyenkor az igazság lépviselőjének , a Fény urának ? ; ... - a jólképzett judeo-krisztiánok szerint hát ha előre tudja , természetesen kitámad és csírájában fojtja meg a rosszat ,hát erre találtál fel az Ecclésia militansot -https://lexikon.katolikus.hu/E/Ecclesia%20militans.html  ... , a küzdő egyházat , ne felejtsük hogy az egész inkvizíció , erre szerveződött . Az inkvizíció az egy tényleges intézmény volt , amit mostanában nagyon próbálják mentegetni , ... nincs semmi szükség mentegetőzésre , pontosan ismerjük a működését . Se rosszabb se jobb nem volt annál mint amit a tények alapján lehet tudni róla , ő soha ki nem végzett egyetlen embert se , ez így igaz , de átadta a világi hatalomnak és előre tisztázta hogy mi lesz a sorsa az illetőnek . ... Ne felejtsük el hogy , ... egyetlen ortodox zsidó sem ontott soha vért a törvény szerint , hanem a kőre bízta , ... ő csak dobta , ha a kő megölte , hát megölte , ... nagyon meg vannak ám ideologizálva ezek a dolgok . ... 

Mi az egyetlen megengedhető módszer ha a halálos ellenségeink megtámadtak ? ; ... a manicheizmus erre egyértelmű választ ad : A teljes és feltétel nélküli önfeláldozás , ... ha nem vállalod akkor mehetsz akárminek , de manicheista már nem vagy , tanuló fokon sem , ... nem tudod megérteni .

Sajnos az a helyzet hogy mondjuk 100 magyar ember közül , aki történetesen még tényleg magyarok és még így is gondolkodnak , - ilyenből már nehéz 100-at találni , de tételezzük fel hogy van - , ha ezt meghallja , akkor ebből legalább 90 azt mondja hogy : bocs , de nekem ez nem kell .